政府采购供应商投诉处理决定书
发布时间: 2019-12-14   来源:

苏财购〔201953

 

投诉人: 上海灵鹰信息技术有限公司 

地址:上海市青浦区西岑街34912G204

法定代表人:王增刚

被投诉人1:江苏经天纬地建设项目管理有限公司

地址:南京市虎踞北路12号综合南楼3

法定代表人:王德辉

被投诉人2:江苏省交通技师学院

地址:江苏省镇江市丹徒区长香西大道500

法定代表人:司马华炜

 

投诉人上海灵鹰信息技术有限公司(以下简称“灵鹰公司”)对被投诉江苏经天纬地建设项目管理有限公司(以下简称“经天纬地公司”)组织的江苏省交通技师学院现代物流实训基地建设货物采购项目(项目编号:HW2019016S,以下简称“该项目”)的投诉,本厅已于20191031受理,并依法进行了审查。

一、投诉内容及投诉请求

(一)投诉内容

投诉人认为:1招标文件设置“企业承担过单项合同金额人民币140万元及以上的物流实训项目”作为评审因素违反规定;2招标文件中关于人员配备的评审方法的设置限制了投标供应商;3招标文件中关于“★”、“▲”、“※”限制性符号设置不合理;4招标文件中要求“电瓶式叉车▲满足全国职业院校技能大赛中职组现代物流综合作业项目训练要求”设置的条款不合理;5招标文件的智慧物流综合实训平台中设置的条款不合理;6招标文件的飞机截面模型及集装器模型中设置的条款不合理;7招标文件中国际货代管理软件中规定的要求设置不合理,设置“▲、※”限制性符号,限制排斥其他潜在投标供应商,具有排他性;8招标文件中基于机器人的无人仓仓库管理实训系统中设置的条款不合理;9招标文件中第四部分-采购要求第17项无人仓仿真系统设置的“▲”“※” 限制性符号条款,限制、排斥其他潜在投标供应商参与此次政府采购活动,具有排他性;10招标文件中第四部分采购要求第21-物流拣选机器人中设置过多“▲”限制性符号,相应条款对其他品牌构成了一定程度的排斥,限制、排斥其他潜在投标供应商参与此次政府采购活动;11招标文件第22项物流分拣机器人中规定的“▲”限制性符号,相应条款对其他品牌构成了一定程度的排斥,限制、排斥其他潜在投标供应商参与此次政府采购活动;12招标文件中第四部分一采购要求-30项快递运营3D虚拟仿真软件中设置的条款不合理;13招标文件中第四部分采购要求-31项一电子商务综合实训与竞赛系统中设置过多“▲”限制性符号,相应条款对其他品牌构成了一定程度的排斥,限制、排斥其他潜在投标供应商参与此次政府采购活动,具有排他性;14、招标文件中智慧大屏及控制系统中的相关设置不合理。

(二)投诉请求

修改招标文件重新招标。

二、审查情况

2019911日,采购人组织相关专家对该项目的评审因素进行论证,并形成《专家论证意见》。2019929日,经天纬地公司发布该项目的招标公告。20191018日,灵鹰公司对招标文件向经天纬地公司提出质疑。20191022日,经天纬地公司对质疑作出答复。20191023日,经天纬地公司组织了该项目的开标。灵鹰公司对质疑答复不满意,于20191031日投诉至本厅。

(一)关于招标文件中“140万元的业绩合同”的问题。

该项目招标文件评审标准中“企业业绩”中规定:“201611日以来,企业承担过单项合同金额人民币140万元及以上的物流实训项目,得2/个”。上述《专家论证意见》中表示:鉴于该项目涉及与采购人现有物流专业设备、软件的集成和对接,有定制开发的软件,有从事过相当规模实训室建设的单位能更好地完成项目建设,更好满足采购人的使用需求。经查,该项目的预算金额为180万元,招标文件对业绩合同的要求为140万,该业绩作为评审因素而非资格条件,且未超出预算金额。本厅认为,该评审因素不属于《中华人民共和国政府采购法实施条例》(以下简称《政府采购法实施条例》)第二十条第(二)项规定的情形,未对其他供应商构成差别待遇或者歧视待遇。

(二)关于招标文件中“人员配备”的评审方法设置的问题。

该项目招标文件评审标准中“人员配备”中规定:“投标人拟派的项目组成员具有‘高级物流师’证书或具有物流从业人员职业能力等级证书(高级)的,得2/人”、“投标人拟派项目组成员具有物流从业人员职业能力等级证书(中级)的,得1/人”。上述《专家论证意见》中表示:鉴于本项目涉及到实训室规划、软硬件对接集成、与物流专业技能竞赛项目衔接等特殊性,建议项目负责人及成员具备国内相关的职业资格证书。经向采购人、采购代理机构调查,采购人答复称:具有相关素质(或资质)的从业人员担任项目组成员能够对项目顺利履约起到积极作用。经查,该评审因素不存在《政府采购法实施条例》第二十条所规定的对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形,投诉人认为该评审因素“限制了投标供应商”的意见不能成立。

(三)关于招标文件中“★”、“▲”、“※”限制性符号设置是否合理的问题。

投诉人认为:1、该项目招标文件中设定的“★”条款有16处,设置了过多的限制条款,是以不合理的条款限制了其他供应商;2、招标文件中设定的“▲”条款具有歧义,并且投诉人认为相关条款属于控标手段,对其他潜在供应商构成限制和排斥;3、招标文件中设定的“※”条款的设置不合理,被投诉人对该事项的质疑答复也不合理。采购人认为,招标文件中设定的“★”条款的负偏离会影响交付货物的实际使用,招标文件设置“★”条款是谨慎且必要的。投诉人所提及关于“▲”、“※”条款具有歧义、属于控标手段、限制排斥潜在供应商、不合理的主张,投诉人并未提供相关的事实依据和法律依据。经审查,经天纬地公司中已根据相关规定对质疑函的内容进行答复。本厅在审查过程中未发现上述相关条款存在《政府采购法实施条例》第二十条规定的对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形,该投诉事项不能成立。

(四)关于招标文件中“电瓶式叉车”要求的设置是否合理的问题。

招标文件“采购要求”中“电瓶式叉车规定:“满足全国职业院校技能大赛中职组现代物流综合作业项目训练要求”。投诉人认为该项要求不合理,是以不合理条件限制其他供应商。对“电瓶式叉车”的“额定起升重量、载荷中心距、起升高度、尺寸”提出参数要求,采购人答复称:招标文件要求满足全国职业院校技能大赛中职组现代物流综合作业项目训练要求,并非是规定供应商采用技能大赛中职组现代物流综合作业项目的技术支持单位的产品,而是告知供应商提供的电瓶式叉车的参数要求;市场上能够满足上述需求的产品品牌包括“林德、柳工、龙工、合力、杭叉等”。本厅在审查过程中,也未发现上述条款存在不合理、限制或排斥潜在供应商的情形。

(五)关于招标文件中“智慧物流综合实训平台”要求的设置是否合理的问题。

招标文件“采购要求”中“智慧物流综合实训平台”规定:“※(4)系统可实现国际贸易、仓储、运输业务之间的数据的无缝对接”、“※系统可自定义多套案例,初始案例不少于5套,学生可根据学习的测试重点选择不同案例同时练习。★满足全国职业院校技能大赛中职组现代物流综合作业赛项及训练要求”。投诉人认为上述条款设置不合理,存在指定供应商的情形。采购人答复称:招标文件要求满足全国职业院校技能大赛中职组现代物流综合作业赛项及训练要求,并非是规定供应商采用技能大赛中职组现代物流综合作业赛项比赛的技术支持单位的产品,而是告知供应商提供的产品的参数要求;市场上能够满足上述需求的产品品牌包括“络捷斯特、弘学、中诺思等”。上述《专家论证意见》中表示,因该软件系统需要与硬件相对接,用于全国职业院校技能大赛现代物流综合作业项目的训练,所以需要将“系统满足全国职业院校技能大赛中职组现代物流综合作业赛项及训练要求”设置为不可负偏离项。本厅经审查,未发现上述专家意见与事实有不符之处,存在指定特定供应商的情形。

(六)关于招标文件中“飞机截面模型及集装器模型”设置是否合理的问题。

招标文件“采购要求”中“飞机截面模型及集装器模型”规定:“★必须提供符合学校教学要求的实际场地规划的货机截面模型三维图(在投标文件中必须提供三维图)”。投诉人认为该项设置是以不合理的条件排斥其他供应商,画货机截面三维图费时费力且没有什么实质性作用,投标供应商只需要提供满足招标文件的货机界面模型及集装器模型即可。上述《专家论证意见》中表示:鉴于货机截面模型不是标准的“长×宽×高”结构,项目实施场地也有长、宽、高的限制,为了便于在评标中判定产品涉及是否合理,便于在验收时对模型的结构组成等进行对比,建议要求投标人提供符合采购人要求和实际场地规划的货机截面模型三维图。采购人表示:提供货机截面模型三维图能够给帮助判断产品能否进场,进场档案是否困难,三维图能够整体清晰地反映模型各部件间的空间结构关系、部件详细情况等,利用照片是无法达成的。本厅经审查,未发现投诉人所反映的该项条款存在以不合理的条件排斥其他供应商的情形。

(七)关于招标文件中“国际货代管理软件”设置是否合理的问题。

招标文件“采购要求”中“国际货代管理软件”规定:“▲系统需参照世界技能大赛货运代理项目考核的大纲进行案例开发,满足世界技能大赛货运代理项目的实训要求,配套不少于10套教学案例。★质保期内,必须提供免费的案例更新。演示要求:※1、现场演示海运出口中海运出口委托功能;※2、现场演示海运出口预配箱功能”。投诉人认为该项条款中设置“▲、※”限制性符号,限制、排斥其他潜在供应商。投诉人称,满足上述参数要求的只有江苏弘学信息科技有限公司。上述《专家论证意见》中表示:鉴于学校购此款软件,目的是训练学生参加世界技能大赛货运代理项目的能力,建议在招标文件中明确学校的采购用途,要求软件的功能模块,与世赛考核模块相适应,并配套实训素材。采购人答复称:招标文件中加“★、▲”是采购人根据本项目采购需求做出的对偏离情况的处理;“系统需参照世界技能大赛货运代理项目考核的大纲进行案例开发,满足世界技能大赛货运代理项目的实训要求”是功能性的描述,是告知供应商提供的国际货代管理软件的技术要求,并不是规定供应商必须采用世界技能大赛货运代理项目的技术支持单位的产品,并且市场能够满足相关需求的产品品牌包括“益达、中诺思、四海商舟等”。投诉人对上述条款具有指向性与排他性的主张并未提供相应的证据与线索,本厅经审查未发现上述条款对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形。

(八)关于招标文件对“基于机器人的无人仓仓库管理实训系统”的设置是否合理的问题。

招标文件“采购要求”中“基于机器人的无人仓仓库管理实训系统”规定:“★八、提供不少于16学时的无人仓相关的实验指导书、实验报告资源,▲九、提供16 学时的免费教学支持服务(全程指导、辅助教师完成教学工作,时间要求连续)”。投诉人认为,能够满足采购需求的基于机器人的无人仓仓库管理实训系统的产品参数已倾向特定供应商,满足相应参数的只有北京中物智联科技有限公司,又加入“★、▲”限制性符号,导致参数具有严重的倾向性和排他性。采购人表示:实验报告书、实验报告资源、教学支持服务的要求完全处于教学需求。教学支持服务要求16学时全程指导、辅助教师完成教学工作,目的是让教师熟练应用产品,保障后续教学工作的正常有序开展,市场上能够满足相关需求的产品品牌包括“深圳中诺思、中物智联、逸杰动力等”,供应商也可针对本项目自主开发相关产品。投诉人对上述条款具有指向性与排他性的主张并未提供相应的证据与线索,本厅经审查未发现上述条款对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形。

(九)关于招标文件中“无人仓仿真系统”的设置是否合理的问题。

招标文件“采购要求”中“无人仓仿真系统”规定:“▲10、为方便教学及管理使用,数据存储在采购人指定的云端”、“※5、支持分拣业务的规划运营仿真”、“※7、支持柔性生产的规划运营仿真”、“※8、储位分配功能”、“★15、提供不少于16学时的无人仓相关的实验指导书、实验报告资源。▲16、提供一次16学时的免费的教学支持服务(全程指导、辅助教师完成教学工作,时间要求连续)”。投诉人认为,能够满足采购需求的无人仓仿真系统的产品参数已倾向特定供应商,满足相应参数的只有北京中物智联科技有限公司,又加入“★、▲”限制性符号,导致参数具有严重的倾向性、排他性和唯一性,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇和歧视待遇,有控标、围标的嫌疑。采购人答复称:无人仓仿真系统的演示项目为“支持分拣业务的规划运营仿真、支持柔性生产的规划运营仿真及储位分配功能”,供应商按照招标文件要求运行产品相关功能,功能能够运行且确为分拣业务的规划运营仿真、柔性生产的规划运营仿真和储位分配即达到要求,且市场上能够满足相关需求的产品品牌包括“中诺思、中物智联、逸杰动力等”,供应商也可针对本项目自主开发相关产品。投诉人对上述条款具有指向性、排他性与唯一性的主张并未提供相应的证据与线索,本厅经审查未发现上述条款对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形。。

(十)关于招标文件“物流拣选机器人”的设置是否合理的问题。

招标文件“采购要求”中“物流拣选机器人”规定:“▲5循迹方式:QR(Quick Response 20x20m),条码安装距离1米”、“▲1、物流拣选机器人定位导航采用二维码图像、陀螺仪、编码器组合导航方式”、“▲G.陀螺仪参数:……”、“▲1、物流拣选机器人核心cpu嵌入式控制……”、“▲2、嵌入式软件集成电机驱动……”。投诉人认为上述条款中设置过多的“▲”限制性条款,限制、排斥潜在供应商参加投标,具有控标、围标的嫌疑,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇和歧视待遇。采购人答复称:加“▲”的条款是采购人根据本项目采购需求做出的对偏离情况的处理规定,而非限制性条款,市场能够满足相关需求的产品包括“优旺特、中物智联、逸杰动力、中惠物联等”,供应商也可针对本项目自主开发相关产品。投诉人对上述条款具有歧义、控标、围标的嫌疑,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇和歧视待遇的主张,并未提供相应的证据与线索,本厅经审查未发现上述条款对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形。

(十一)关于招标文件中“物流拣选机器人”的设置是否合理的问题。

招标文件“采购要求”中“物流拣选机器人”规定:“▲5.陀螺仪参数:……”、“▲1.物流拣选机器人嵌入式cpu控制 ”、“▲2.嵌入式软件集成电机驱动……”。投诉人认为上述条款中的“▲”限制性条款,限制、排斥潜在供应商参加投标,具有控标、围标的嫌疑,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇和歧视待遇。采购人答复称:加“▲”的条款是采购人根据本项目采购需求做出的对偏离情况的处理规定,而非限制性条款,市场能够满足相关需求的产品包括“中物智联、逸杰动力、中惠物联等”,供应商也可针对本项目自主开发相关产品。投诉人对上述条款具有歧义、控标、围标的嫌疑,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇和歧视待遇的主张,并未提供相应的证据与线索,本厅经审查未发现上述条款对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形。

(十二)关于招标文件中“快递运营3D虚拟仿真软件”的设置是否合理的问题。

招标文件“采购要求”中“快递运营3D虚拟仿真软件”规定:“2.处理快递收寄、快递运输、快递处理、快递派送四大核心业务流……”、“※3.快递运输模块包括:……”、“※5.快递配送业务能够实现对派送线路设计进行实操模程拟……”。投诉人认为,上述条款具有指向性和唯一性,能够满足采购需求的快递运营3D虚拟仿真软件的供货单位只有深圳市鑫海腾邦咨询科技有限公司的产品。上述《专家论证意见》表示,要求演示的内容,评标专家能够客观评价演示是否实现了相应的功能。采购人答复称:市场能够满足相应需求的产品品牌包括“中诺思、智盛、鑫海腾邦、益达等”。投诉人对上述条款具有控标、围标的嫌疑,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇和歧视待遇的主张,并未提供相应的证据与线索,本厅经审查未发现上述条款对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形。

(十三)关于招标文件中“电子商务综合实训与竞赛系统”的设置是否合理的问题。

招标文件“采购要求”中“电子商务综合实训与竞赛系统”规定:“2.PC店铺开设装修应按照开店流程设计实训任务……▲3.网店开设装修应设置专家评分模块……▲4.系统需提供商品的标题……▲5.系统中关键词分析需要提供全部行业关键词的……▲6.系统需提供资源分析功能……”、“▲9.系统需提供标题优化功能……▲10.系统需提供搜索排名查询功能……▲11.系统需形成闭环考核系统……”。投诉人认为上述条款中的“▲”限制性条款,限制、排斥潜在供应商参加投标,具有控标、围标的嫌疑,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇和歧视待遇,能满足上述采购需求的供货单位只有中较畅享(北京)科技有限公司。上述《专家论证意见》及采购人向本厅提供的书面材料中表示,能够满足电子商务综合实训与竞赛系统规定的参数要求的产品品牌有“因纳特、中较畅享、一课等”,供应商也可针对本项目自主开发相关产品。投诉人对上述条款具有控标、围标的嫌疑,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇和歧视待遇的主张,并未提供相应的证据与线索,本厅经审查未发现上述条款对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形。

(十四)关于招标文件中“智慧大屏及控制系统”的设置是否合理的问题。

招标文件“采购要求”中“智慧大屏及控制系统”规定:“6.模组底壳采用阻燃封闭套件,侧面采用加强筋,起到良好的防尘作用同时保证拼接平整度(提供样品)”、“15.光生物安全:光生物安全及蓝光危害评估符合无危害类(提供第三方检测报告复印件并加盖原厂公章)”。投诉人认为,上述条款违反了《政府采购法实施条例》第四十四条第二款,具有理解歧义,要求供应商提供第三方检测报告复印件并加盖原厂公章的行为有控标的嫌疑,意图限制排斥潜在供应商。上述《专家论证意见》中表示:模组底壳通过提供样品,可以更好地保证投标产品满足“起到良好的防尘效果同时保证拼接平整度”的采购需求,光生物安全要求“光生物安全及蓝光危害评估符合无危害类”,通过提供第三方检测报告复印件并加盖原厂公章证明,对是否为符合无危害类的评价,更加客观公正。采购人答复称:招标文件中并未要求对样品进行检测改变评审结果,要求提供第三方检测报告复印件并加盖原厂公章证明并未违反相关法律法规的规定。本厅在调查过程中,并未发现采购人或采购代理机构通过对样品检测改变评审结果的情形,招标文件中要求提供样品的行为并未违反《政府采购法实施条例》第四十四条第二款的规定。投诉人对上述条款存在歧义及涉嫌控标、围标,排斥限制其他供应商的情形,并未提供相应的证据与线索,本厅经审查未发现上述条款存在歧义及涉嫌控标、围标,排斥限制其他供应商的情形。

综上所述,投诉人上述14个投诉事项均缺乏事实依据,不能成立。

三、法律依据和处理决定

根据投诉和审查结果,依据《中华人民共和国政府采购法》五十六条和《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条第(二)项的规定,现作出如下处理决定:

驳回投诉人的投诉。

投诉人如对本处理决定不服,可在接到本处理决定之日起60日内,依法向江苏省人民政府或中华人民共和国财政部申请行政复议,或者6个月内向南京市中级人民法院提起行政诉讼。

 

江苏省财政厅

2019年12月10日

收藏】    【关闭】    【打印
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统